首页 > 能源 > 核能 > 正文

政府应该补贴核能吗?看看美国正反方的激辩

文章来源:
字体:
发布时间:2020-07-31 15:45:40

政府应该补贴核能吗?看看美国正反方的激辩


支持使用核能的人认为,核电站是最可靠的绿色能源。但反对者认为,可再生能源正稳步发展,我们不再需要核能。

美国投入大笔资金补贴核能,但此决定正确吗?

部分州已拿出数十亿美元,帮助苦苦挣扎的核电站维持运转。与此同时,由于担心在核电技术上落后于其他国家,联邦政府为核电站提供了一项贷款担保计划,美国能源部也打算斥资1.15亿美元帮助开发用于下一代反应堆的先进燃料。

这些举措是在核电行业面临困境之际出台的。在其他燃料竞争、安全问题考量和其他因素的重重打击下,该行业正加紧核心技术改造,力求缩小规模,使其更简单、更廉价。

政府应该补贴核能吗?看看美国正反方的激辩

美国能源部

支持使用核能的人认为,核电站是最可靠的绿色能源,补贴核电站有助于美国在未来实现零碳排放。

但华盛顿方面对先进核反应堆的支持也伴随着风险。该行业可能仍需数年时间才能证明其反应堆是否会被大众接受,尤其是在风能、太阳能和燃气发电价格下降的情况下。

一些对使用核能持反对意见的人认为,问题远不止于此。他们指出,该行业已经享受了多年补贴,且一直问题重重。与此同时,可再生能源正稳步发展,我们不再需要核能。

环境智库Breakthrough Institute的副所长Alex Trembath列举了应对核能行业实施补贴的理由。作为反方发声的则是非盈利环境研究组织Environmental Working Group的联合创始人兼主席Ken Cook。

政府应该补贴核能吗?看看美国正反方的激辩

By Alex Trembath

核电站在不产生温室气体的同时输出可靠的、可负担的电力。美国核工业的安全纪录在主要工业部门中无以伦比。同样,全国各核电站的核废料都得到了安全地处置,可以继续存放几十年甚至几百年。

换句话说,核能正是我们帮助美国和全世界走上“深层脱碳”之路所需要的,可以真正显著地减少温室气体排放。但近年来,政策和经济压力使得新建核电站变得愈发困难,令现有的核电站被迫提前关闭,这一切都预示着,在不久的将来,会有更多核电站关停。

因此,对核电行业给予补贴至关重要。这是一项非常有效的技术,但该行业正面临着它无力控制的巨大经济障碍。

自20世纪六七十年代的利好政策和投资带动了第一波核能发展以来,美国的电力行业发生了巨大变化。如今,美国的很多核电站已失去了竞争力。

政府应该补贴核能吗?看看美国正反方的激辩

首先,能源市场没有充分认识到核电站的价值。现有的核电站是在电力市场管制时期修建的,这也就意味着,电力供应商拥有且独占着输送电力的基础设施。但市场管制解除后,其他供应商也可使用基础设施,这就引发了价格战,使得核电站难以如以前那样在短期内偿还贷款,大大降低了核电运营对投资者的吸引力。

此外,其他类型的零碳排放能源在市场上站稳了脚跟。大部分州都订立了可再生能源标准,要求公用事业公司使用一定数量的可再生能源。但该标准未包含核电,这使得核电在与太阳能和风能的竞争中处于劣势。

与此同时,目前的体系使得企业被迫关闭现有的核电站。为核电站重新获取许可是一个漫长而昂贵的过程,许多公用事业公司会因此放弃,选择关闭可靠且并不昂贵的电力设施。

批评人士对补贴核能提出了很多反对意见。例如,他们指出,一些核电站存在超支和管理不善的问题,的确,这些批评是合理的。