首页 > 银行 > 监管 > 正文

银行单方面“解约”是“霸王条款”吗

文章来源:
字体:
发布时间:2020-09-22 14:17:32

银行单方面“解约”是“霸王条款”吗


“说好的五年到期,现在才过了两年多就提前结束。银行这不是单方面毁约吗?”王女士收到提前终止的通知时,非常生气。但是当她在手机银行里找出这款产品的说明书时,愤愤不平的心情又转成了无奈。

原来,产品说明书中已经明确表示:“为保护客户利益,工商银行可根据市场变化情况提前终止本产品。除本说明书第七条约定的可提前赎回的情形外,客户不得提前终止本产品。”

事实上,绝大多数银行的理财产品都有类似规定。北京时代九和律师事务所合伙人许桂林表示,虽然理财产品提前终止对投资者的收益会造成损失,但从合同约定来看,银行由于法律法规或政策变化导致的提前终止理财产品是合法合规的。当然,理财产品的强退极有可能引发投资者的不满,进而对银行声誉产生影响。因此,银行在提前终止存量产品的时候,最好避免集中处置,确保平稳有序退出。

明明研究团队认为,短期来看,提前终止不论是对客户还是对银行都有不利影响。对投资者来说,赎回的资金如果再去买新产品,现在的理财产品收益率要远低于之前的收益率,实际收益会明显缩水;对银行来说,除了要短期内偿付大量本金,自身的形象也会受到一定损害,甚至面临部分客户的永久性流失。但是从长远来看,产品“强退”背后的理财净值转型会给中国资管市场的发展带来更广阔的前景。

“强退”预计不会大规模出现

明明研究团队的研报认为,目前银行都在响应资管新规要求加速压降存量理财产品规模,因此理财产品提前“强退”可能还会发生,但应该不会成为普遍现象。

首先,资管新规过渡期延期一年,稳定了金融机构的预期。资管新规过渡期延长至2021年年底,银行有了更多的时间去消化存量老资产,并且给予金融机构更多时间培育长期的资金来源,提高发行新产品承接老资产的能力。

其次,以往发行的理财产品大部分都是中短期的,银行可以等待其自行到期。对于1年期以内以及在过渡期结束前可以顺利退出的产品,除非收益倒挂情况严重,否则银行没必要牺牲在投资者心中的形象来提前终止协议;最后,大量的提前赎回会给银行在短期内带来较为沉重的本息偿还负担,不利于银行现金流的稳定。

报告同时认为,在产品转型期,未来将有越来越多的老产品到期之后退出,违规存量理财逐步出清已成定局。按照资管新规的要求,这类理财产品将在2021年年底前退出市场,净值型理财产品成为银行理财未来的发展方向。

客户资金可能会被基金分流

“如果以后银行理财产品都不提预期收益率,告诉客户的都是净值,那跟基金有什么区别呢?”对于王女士的这个问题,有关人士认为,打破刚兑后的银行理财在净值化转型过程中必将迎来基金、券商资管等有力竞争者。

明明研究团队认为,告别了刚性兑付的传统理财,面对净值化的新产品,投资者也将改变以往的“储户思维”。随着预期收益型产品减少,投资者会提高风险意识,在购买理财产品时养成自负盈亏的心理准备,逐步接受高风险、高收益的产品,根据自身的风险接受程度,选择相匹配的投资理财。

“中国的资产管理行业供给端出现了一个短暂的缺口,我们认为对于公募基金是一个重要机会。”明明研究团队指出,考虑到近年银行理财产品发行数量逐步减少的同时,基金存量规模却明显攀升。这一方面是因为公募机构在净值化产品线上有着更丰富的经验,另一方面也归功于公募机构更强大的投研基因和策略组合能力。

而在各类型公募基金中,他认为,债券型基金和货币市场型基金可能更具有吸引力。因为银行理财的投资者本身风险偏好不高,更追求保本基础上的稳健收益,而债基和货基相对风险较低,可以满足上述诉求。这也成为今年诸多公募机构重兵布局“固收+”的根源所在,越来越多的资管机构更注重对稳健产品管理人的培养。